一、移动通信用户数情况分析
截至2018年底，移动宽带用户（即3G和4G用户）总数达13.1亿户，全年净增1.74亿户，占移动电话用户的83.4%。4G用户总数达到11.7亿户，占移动电话用户的74.4%，全年净增1.69亿户。
截至2019年6月底，三家基础电信企业的移动电话用户总数达15.9亿户，同比增长5%。其中，4G用户规模为12.3亿户，占移动电话用户的77.6%，较上年末提高3.2个百分点。
2013-2019年移动宽带（3G/4G）用户发展情况（单位：万户，%）
数据来源：公开资料整理
相关报告：智研咨询发布的《2020-2026年中国通信行业市场消费调查及投资策略建议报告》
截至2018年12月底，三家基础电信企业的固定互联网宽带接入用户总数达4.07亿户，全年净增5884万户。其中，光纤接入（FTTH/O）用户3.68亿户，占固定互联网宽带接入用户总数的90.4%，较上年末提高6.1个百分点。宽带用户持续向高速率迁移，100Mbps及以上接入速率的固定互联网宽带接入用户总数达2.86亿户，占固定宽带用户总数的70.3%，占比较上年末提高31.4个百分点。
截至2019年6月底，三家基础电信企业的固定互联网宽带接入用户总数达4.35亿户，上半年净增2737万户。其中，光纤接入（FTTH/O）用户3.96亿户，占固定互联网宽带接入用户总数的91%。宽带接入用户持续向高速率迁移，100Mbps及以上接入速率的用户达3.35亿户，占总用户数的77.1%，占比较一季度和上年末分别提高3.4个和6.8个百分点。
2018-2019年固定互联网宽带接入用户占比情况
数据来源：公开资料整理
2018年，全国电话用户净增1.37亿户，总数达到17.5亿户，比上年末增长8.5%。全年净增移动电话用户达到1.49亿户，总数达到15.7亿户，移动电话用户普及率达到112.2部/百人，比上年末提高10.2部/百人。全国已有24个省市的移动电话普及率超过100部/百人。固定电话用户总数1.82亿户，比上年末减少1151万户，普及率为13.1部/百人。
2011-2018年中国电话用户和移动电话用户净增数情况
数据来源：公开资料整理
2011-2018年中国固定电话、移动电话用户发展情况
数据来源：公开资料整理
一、收入端：平衡ARPU值和用户数发展，分阶段调整战略
2C业务仍然是运营商的主要收入来源。移动和家宽业务的收入占到总体营收的80%以上。因此，运营商的核心商业模式可以概括为：收入=ARPU值*用户数。（ARPU值：每用户平均收入，AverageRevenuePerUser。）基于此，运营商经营主要可围绕ARPU值和用户数两方面发力，增加收入规模。过程中：（1）ARPU值的合理控制、主动调整有利于运营商发展新用户，运营商经常通过部分让利来吸引新用户入网。（2）移动通信网络资产偏重，具有强规模效应和低边际成本，随着用户数扩大，有效摊薄成本，运营商也更有余力来降低单用户的资费价格。
运营商的经营过程也就是ARPU值和用户数之间平衡的过程。过去10年间，因为国内移动通信业务渗透率有较强提升空间，运营商的经营策略更多选择ARPU值让利，侧重提升用户数，享受人口红利。
2001-2018年移动通信业务渗透率和运营商平均ARPU值
数据来源：公开资料整理
以“移动通信业务渗透率=三大运营商用户总数/中国人口”为指标，结合运营商整合变迁历史，复盘2G-4G，并展望5G时代运营商经营策略。
（1）2009年前的2G时代：2002年前，移动一家独大，ARPU值处于高位，2002年中联通入场2G，引入竞争、打破垄断，成为新的追赶者，行业平均ARPU值下降。20022008年，国内移动通信市场以中国移动、中国联通2家运营商为主，移动通信业务渗透率尚低，2008年仅为47%，运营商面对增量市场，共同开拓市场，侧重用户规模扩大。与此同时成本有效摊薄，促进ARPU值稳步下降。
（2）2009-2014年的3G时代：三大运营商进入全业务竞争态势，中国电信从固网入场3G，奠定今后的三足鼎立格局。运营商之间的竞争加剧，但是仍处于正和博弈，侧重用户规模扩大，ARPU值总体持平。5年时间，移动通信业务渗透率提升近40个点，达到91%，完成此前10年才达成的成果，移动通信业务发展迅猛，但竞争明显加剧。
（3）2014-2019年的4G时代：因为第二卡槽的推出，加上部分人士不止1部手机，所以移动通信业务渗透率的上限并非100%，海外部分国家可达140%。但随着移动通信业务渗透率超过90%，人口红利逐渐消失，运营商竞争开始趋于白热化，用户增长放缓，带来收入增速下降，部分地区陷入存量博弈之战。竞争加剧的同时，运营商也无法主动提高ARPU值，反而只能更低的资费来吸引新用户。
2018年以来严格执行的“提速降费”更是进一步压制ARPU值增长。运营商行业收入近10年首次出现负增长，至暗时刻已至，亟待改革。从三大运营商公布的2019中报来看，其经营压力较大：（1）中国移动（0941.HK）收入3894亿元，同比下降0.6%，净利润为561亿元，同比下降14.6%。（2）中国电信（0728.HK）收入1905亿元，同比下降1.3%，净利润139亿元，同比上升2.5%。（3）中国联通（0762.HK）实现营收1454亿元，同比下降2.5%，净利润68.8亿元，同比增长16.3%。
（4）2019年逐步开启的5G时代：随着移动通信业务渗透率超110%，行业用户增速处于低位已成定局，在这样的背景下，运营商需更多通过提升ARPU值、开发新业务来维持收入增速。随着2019年9月，提速降费压力趋缓，运营商将更多深化流量经营，通过构建生态和发掘新应用，提高用户价值实现ARPU值的止跌企稳。5G时代运营商经营的关注点将从扩大用户规模转向发掘新应用新需求、深挖用户价值、提升ARPU值。行业共识驱动良性发展，避免恶性价格战。
2008-2019H1三大运营商营业收入合计和同比增速
数据来源：公开资料整理
2008-2019H1三大运营商净利润合计和同比增速
数据来源：公开资料整理
二、成本端&利润端：重资产属性，规模效应、政策影响尤为重要
移动通信产业特点：高固定成本、较低的边际成本和可变成本，规模效应和网络效应显得尤为重要。
重资产属性导致折旧摊销对于运营商净利润侵蚀较为严重，控制资本开支是关键。对于运营商来说，折旧摊销/营业收入占比约15%-30%，是成本的重要组成部分，对于净利润侵蚀比较明显。因为资本开支和折旧摊销正相关，所以控制资本开支是提升利润的关键，当收入端增速高于成本端增速时，净利润将加速释放。
2001-2018年三大运营商的折旧摊销/收
数据来源：公开资料整理
控制资本开支主要看2点：
（1）运营商自身的规模效应、网络效应。为了满足用户的全国漫游需求，无论用户规模，运营商都得建一张全国覆盖的网络，固定成本高，边际成本和可变成本低。因此用户规模大的运营商优势较为显著，有效摊薄每个用户服务所对应的单位成本，利润率相对较高。同时，高用户保有量也形成运营商对内容提供商的强议价筹码，增值服务的丰富拉高网络价值，从而体现出网络效应。历史上，中移动强者恒强，很大程度上是因为折旧摊销/收入最低，销售净利率最高。
（2）政策支持共建共享，降低非头部运营商负担。运营商行业关乎民生基础，受政策影响比较重，这点从运营商拆分合并的历史也看出。如果2家相对弱势地位的运营商合作共赢，选择共建网络，将有效降低单个运营商负担。所以5G时代，电信、联通共建共享有助于2家的净利润率提升，尤其对于中国联通，边际影响较为显著。
2001-2018年三大运营商销售净利率
数据来源：公开资料整理
接下来，将从收入端（ARPU值、用户数）、成本端（资本开支）角度来分析5G时代，联通盈利能力提升情况。
从2019年9月宣布的共建共享方案来看，联通主要承建北方城市，电信主要承建南方城市，基本为其此前的优势省份，从目前的进展来看，共建共享的决心较强。
中国联通、中国电信共建共享方案
数据来源：公开资料整理
从建设量来看，电信需承建的省份和地市相对更多，联通压力相对轻一些。如果按5G宏站数和4G宏站相持平来做一个粗略估算：4G宏站约400万个，5G宏站基本持平，约为400万个。按中移动200万个，电信和联通算上共建共享复用的部分各有200万个基站，估算基站复用率和对应节约的资本开支。
电信、联通的基站复用率对应的节省资本开支
电信、联通拥有基站数（万站） | 200 | 200 | 200 | 200 |
电信、联通基站复用率 | 25% | 50% | 75% | 100% |
减少的重复建设基站数（万站） | 50 | 100 | 150 | 200 |
每个运营商减少资本开支（亿元）（按单个基站建设成本20万元估算，包含入场费、设备费用等） | 500 | 1000 | 1500 | 2000 |
每个运营商每年减少资本开支（亿元）（按5年建设周期估算） | 100 | 200 | 300 | 400 |
节约资本开支占比 | 12.5% | 25% | 37.5% | 50% |
数据来源：公开资料整理
预计共建共享将为电信、联通节约2000亿资本开支，复用率超过75%。中国联通董事长王晓初在2019年中期业绩发布会上曾介绍，5年的5G建设周期中预计共建共享将为联通和电信各节省2000亿元资本开支。
此次共建共享决心远超此前，下沉至地市的方案有助于实现全面共享，预计2020年全面铺开。2015年，联通和电信也曾签署共建共享战略合作，但是真正到了落地环节，因为每个省份联通电信的话语权不同，较难实施。本次的方案给出了细化到地市的方案，可见双方推进共建共享的决心之强，预计2020年将全面推开。
四、盈利能力：短期ROE望6%，电联、移动共筑双寡头格局
网络的规模效应极强，头部的运营商ROE相对较高。为了承接全国业务满足用户的异地漫游需求，运营商必须先建一张覆盖全国的网络，再根据用户需求，在热点区域补点。因此，大额的固定资产投资难以避免，规模效应显得尤为重要。这点从国内三大运营商的历史ROE中可以清晰看出，中国移动ROE12%、中国电信ROE6%、中国联通ROE3%。
2008-2018年三大运营商ROE
数据来源：公开资料整理
与全球运营商相比较，我国运营商的行业格局与韩国较为相似，联通的ROE有较大提升空间。韩国主要运营商有三家SKT、KT、LGU+，格局与国内相仿，对比可见，我国运营商的ROE整体水平是低于韩国的。从全球整体情况来看，中国电信、中国联通的盈利能力有较大提升空间。
短期来看，共建共享后联通和电信的规模效应增强，联通ROE有望提升至6%。润表角度考虑，因为共建共享后，如果资本开支仍保持不变，联通有望拥有2倍于之前的网络规模，收入端增速高于成本端增速（固定资产投资对应折旧摊销），净利润加速释放、ROE提升。预计，短期来看，联通ROE将提升至电信现有水平6%。
长期来看，电联携手将和移动形成“双寡头”竞争格局，电联ROE有望提升至10%以上。随着电联合作模式成熟，其网络规模将和移动相比肩，形成“双寡头”的竞争格局。在这样的竞争格局下，任意一个寡头单拎出来都具备强大实力，不会轻易被击倒，相互制衡处于稳定状态。这样的竞争格局可以很大程度避免恶性价格战的产生。电联的ROE将会进一步提升，有望突破10%。
2008-2018年美日韩运营商ROE
- | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 |
美国AT&T | 12% | 13% | 19% | 4% | 7% | 20% | 7% | 13% | 11% | 22% | 12% |
Verizon | 14% | 9% | 6% | 6% | 3% | 32% | 38% | 124% | 67% | 92% | 32% |
T-Mobile | 8% | 8% | 8% | 11% | 13% | 0% | 2% | 5% | 8% | 22% | 12% |
韩国SKT | 13% | 14% | 19% | 14% | 10% | 13% | 13% | 11% | 12% | 15% | 16% |
KT | -70% | 0% | 23% | 13% | 9% | -1% | -10% | 6% | 7% | 4% | 6% |
LGU+ | 15% | 0% | 19% | 2% | 0% | 7% | 6% | 8% | 11% | 11% | 8% |
日本NTT | 11% | 11% | 10% | 9% | 9% | 8% | 7% | 10% | 12% | 13% | - |
AU/KDDI | - | 11% | 12% | 11% | 11% | 13% | 14% | 29% | 28% | 16% | 16% |
数据来源：公开资料整理
附注：对于Verizon高ROE的解释ROE=ROA*权益乘数，Verzion的高ROE来源于：1）高ROA。Verzion本身规模优势明显、增值业务丰富，看ROA，2014年之后稳定地比其最大竞争对手AT&T高出1.5pct左右；2）高资产负债率。Verizon2014年从Vodafone手中回购本公司45%的股权后注销，大幅降低总股本的同时有息负债微升，从而使公司的资产负债率从65%提升至90%以上
智研咨询 - 精品报告
2022-2028年中国移动通信室内覆盖系统行业市场专项调查及投资前景分析报告
《2022-2028年中国式快餐连锁行业发展战略规划及投资方向研究报告》共十五章,包含2022-2028年中国移动通信室内覆盖系统市场前景与发展趋势预测，中国移动通信室内覆盖系统行业投资风险与壁垒，移动通信室内覆盖系统企业投资战略与客户策略分析等内容。
文章转载、引用说明：
智研咨询推崇信息资源共享，欢迎各大媒体和行研机构转载引用。但请遵守如下规则：
1.可全文转载，但不得恶意镜像。转载需注明来源（智研咨询）。
2.转载文章内容时不得进行删减或修改。图表和数据可以引用，但不能去除水印和数据来源。
如有违反以上规则，我们将保留追究法律责任的权力。
版权提示：
智研咨询倡导尊重与保护知识产权，对有明确来源的内容注明出处。如发现本站文章存在版权、稿酬或其它问题，烦请联系我们，我们将及时与您沟通处理。联系方式：gaojian@chyxx.com、010-60343812。
