独角兽的商业模式创新及未来：属于工程技术和科学研究创新的硬科技型独角兽【图】

    一、独角兽的发展

    独角兽为神话传说中的一种生物，它稀有而且高贵。美国著名Cowboy Venture投资人Aileen Lee在2013年将私募和公开市场的估值超过10亿美元的创业公司做出分类，并将这些公司称为“独角兽”。

    近日关于“独角兽”企业IPO的消息是颇令市场振奋的，而资本市场相关“独角兽”类的公司也出现了不同程度的涨幅，其实这都是对“独角兽”企业上市通道“松动”的一种预期。尤其是关于云计算等四大行业的“独角兽”企业更是备受关注。据悉，全国人大代表、深交所总经理王建军在广东省代表团审议政府工作报告的分组讨论会上表示，今年深交所的重中之重就是如何更好地服务实体经济，特别是新经济，要对“独角兽”企业在深交所上市开设绿色通道。

    证监会发行部对相关券商做出指导，包括生物科技、云计算在内的4个行业中，如果有“独角兽”的企业客户，立即向发行部报告，符合相关规定者可以实行即报即审，不用排队。这也意味着，证监会将对云计算等四大行业“独角兽”企业IPO开通绿色通道。王建军还表示，“增加直接融资比重一直是国家所大力倡导的，虽然近几年来直接融资比重有增长，但与国家战略相比还有差距，更加突出的短板在于对新经济的支持，比如没有服务腾讯在深交所上市，我们就在反思自己的制度问题”。之前，百度李彦宏、腾讯马化腾、京东刘强东等代表也纷纷表示，“只要制度允许就会愿意回A股”。

    中国2017年有120家独角兽企业，其中在高端制造、云计算、人工智能、生物科技四个领域有29家。在互联网+X领域，更是存在许多耳熟能详的大型独角兽。比如我们耳熟能详的蚂蚁金服，微信、支付宝，美团点评、饿了么，携程，滴滴、摩拜、OFO，陆金所等被看作是在自己行业内的“独角兽”。在互联网、人工智能等行业，小米、大疆、蔚来汽车等等也都属于自己行业内的佼佼者。此外，在人工智能、大数据、生物科技等核心技术领域也有一批具备竞争优势的独角兽。

    2017年，中国超级独角兽企业达到8家，数量上与美国各占全球50%；总估值达到2253.5亿美元，占中国独角兽企业估值的半壁江山，比重达到54%，高于上年49.3%的比重4.7个百分点；平均每家企业估值282亿美元，是中国独角兽企业平均估值的6.6倍。

    同时，行业实力明显提高，16个行业中估值占全球行业比重超过50%有8个，比如金融业占74%、汽车交通行业约占50%、硬件行业占79%、文化娱乐行业占70%、本地生活占比超过80%。

    平均估值超过全球的行业也达到8个，比如金融业平均每家企业估值77亿美元，远超全球49亿美元的水平；硬件行业平均估值96亿美元，而全球水平仅为65亿美元。

中国与全球独角兽企业估值总额比较（单位：亿美元）

数据来源：公开资料整理

    相关报告：智研咨询网发布的《2019-2025年中国共享经济行业市场监测及未来前景预测报告》

中国与全球独角兽平均每家企业估值总额比较（单位：亿美元）

数据来源：公开资料整理

    按照2017胡润大中华区独角兽企业排行榜，2017年全国独角兽企业数量达到120家，市场估值超过3万亿元，分布在北京、上海、杭州、深圳、广州、天津、南京等16座城市。

2017年中国新晋独角兽公司地点分布

数据来源：公开资料整理

    从企业估值来看，互联网金融、电子商务、交通出行、智能硬件及大健康的估值总计达4151.4亿美元，占总估值的69.9%。其中，互联网金融的独角兽企业估值占总估值的23.9%；电子商务行业的独角兽企业估值占总估值的13.6%；交通出行的独角兽企业估值占总估值的13.2%；智能硬件的独角兽企业估值占总估值的11.0%；大健康的独角兽企业估值占总估值的8.2%；其他类估值占总估值的30.1%。

独角兽企业各行业领域估值占比

数据来源：公开资料整理

    经过互联网的快速发展，我们看到近年来的相关“独角兽”企业的拥有量越来越多，这是我们科技进步的表现。根据全球独角兽榜单，中国独角兽企业数量达到62家，仅次于美国的113家，比第三和第四的英国（13）和印度（10）要超出许多。从行业分布来讲，中美两国的独角兽企业都比较集中在互联网、电子商务领域，这也说明在这两个领域两大经济体是相类似的。这也和近年来我们对高科技发展的投入以及相对宽松的政治支持离不开，当然还有大量的创新性人才的出现，与创业热潮的此起彼伏都是分不开的。

    独角兽的创新模式可以归为三类：新模式、新产业、新技术。

    独角兽的商业模式创新类独角兽的兴起与困境

    按创新形态来看，主要可以分为平台生态型和技术驱动型。

    平台生态型主要基于互联网来搭建平台，不直接接触实体经营，类似第三方为实体企业和消费者搭构链接桥梁。主要企业有优步（Uber）、Lyft、美团大众点评集团等。平台生态型企业核心思想是依靠平台来“共享”。

    平台是人类创造的一种商业模式，旨在于运用强大的互联网效应模糊边界来进行多群体互动。一个好的平台除了影响自有的用户群体，还能扩展衍生、重新定义产业架构制定行业规则。“平台性”是基于互联网的时效型模式，可以总结为三点，“熟悉”、“认可”和“变现”，由IT赋能实现营销、经营和金融的动态联动。企业根据用户需求开发创造移动端用户空间，用户熟悉之后进行周围推广，之后用户与用户之间形成人际关系网络。品牌效应深入，用户粘性提高并且用户依赖感增强，用户替换成本就会提高，持续长期和用户活跃就形成良好循环。当企业平台用户扩大到一定规模后，就会有强大的流量引导作用，变现更容易也更具有价值。依托平台型企业强大的资金积累、资源整合和系统管理能力，孵化出的独角兽企业展现出显著的爆发式成长特征。

    商业模式创新红海一片，资本退潮风光不再 商业模式的创新是指企业在一定价值链或价值网络中向客户提供产品或者服务赚取利润的 方式的创新。商业模式创新的代表有以 ofo 为代表的“共享+”经济模式，以猪八戒为代表 的“平台+”经济模式，以瑞幸咖啡为代表的“新零售”经济模式等。

    他们的共同点在于，其商业模式创新让商品、服务、数据等在不同细分市场优化配臵，提升 效率，更贴近用户需求，使得商品的使用成本更低，获取也更加方便快捷。

    这类创新的数量和规模从2015年开始来呈现爆炸式增长。以互联网产业股权投资为例， 2016 年互联网产业股权投资规模比 2015 年多了5 倍，而 2017 年互联网股权投资数量是2016 年 投资数目的 2 倍多，而投资规模接近 2016 年股权投资规模的6 倍。但是商业模式创新独角 兽数量逐年减少，逐渐显现头部效应。

互联网股权投资呈爆炸式增长

数据来源：公开资料整理

商业模式创新独角兽数量逐年下降

数据来源：公开资料整理

    募资金额高达 89 亿美元。投资机构资金回笼的压力、宏观经济政策降杠杆的压力，让企业 宁愿放低估值也要上市融资。有 17 家独角兽公司赴香港或者美国上市，其中有 15 家已经破 发。商业模式创新独角兽公司因为文化差异等原因在美股、港股市场中不受追捧，而且企业 在资本市场的估值和企业自身经营状况业绩不匹配，导致大量破发。二级市场退出的困难让 一级市场募资更加艰难。

一级市场募集资金下降

数据来源：公开资料整理

    二、 独角兽的未来：属于工程技术和科学研究创新的硬科技型独角兽

    1、补短板与转动能共同利好工程和科研型企业发展中国在 4类创新领域已有建树，硬科技是短板 按照麦肯锡的分类方法，创新可以分为客户中心型、效率驱动型、工程技术型和科学研究型 4 类：客户中心型指通过产品、服务和商业模式上的进步来解决消费者的问题； 效率驱动型指有助于减少成本、缩短生产时间、提高产品质量的制造业改善；工程技术型指设计开发全新的产品（可能涉及技术吸收和整合）； 科学研究型指通过基础学科研究成果商业化来开发新的产品。

    在客户中心型创新方面，由于中国具有巨大的消费市场，针对产品服务和模式的创新能够快 速充分地得到市场的反馈，并迅速迭代和发展，从而使中国在客户中心型创新方面取得了一 定的领先优势。在效率驱动型创新方面，中国经历了数十年的工业化后具备了比较健全且庞 大的工业体系，具有了一定的技术储备，且提升生产效率可以产生巨大的经济效益，因此在 技术和经济利益的驱动下此方面的创新也取得了良好的成果。然而，在工程技术型和科学研 究型创新方面，由于对硬科技的要求较高，而我国在此的积累仍较为薄弱，因此两者的发展

    还存在着一些短板。科创板的出现表明中国已经对硬科技所驱动的领域产生了高度的重视和 急切的需要，未来工程技术型创新和科学研究型创新或将迎来蓬勃的发展。

    硬科技短板已成为中国企业必须越过高山 通过对比中国五百强和世界五百强企业在各行业的数量比例，我们发现我国在汽车与零配件、 医药生物、通讯与设备、计算机及产品等行业大企业比例明显低于国际企业。这些产业的落 后不仅事关经济增长的潜力，更成为中国科技企业的“阿克琉斯之踵” 。例如 18 年爆发的“中 兴事件”令中兴遭到十年技术禁令，虽然后来被巨额罚款和保证金取代，中兴也逐渐恢复运 营，但是未来十年都要在美国监管下艰难运营。类似芯片制造核心硬科技的薄弱，不仅对相 关企业的运营造成重大打击，甚至还会影响国家安全，因此是中国产业必须弥补的短板，中 国企业必须越过的高山。

世界500 强与中国五百强部分行业企业数对比

数据来源：公开资料整理

    硬科技创新成为经济发展重要动能 创新将成为未来经济发展的重要动力。在经历了几十年的经济高速发展后，受限于人口老龄 化、环境污染、产能过剩等多种问题，原有的依靠劳动力、资源投入等驱动的经济发展模式 难以维持：例如根据麦肯锡的测算，目前每产出 1 单位 GDP 所需的资本比 1990-2010 年间 所需的资本多60%1，这意味着资本推动的GDP增速可能从90年代的4.2%大幅下滑至2.3%， 成为 GDP 增速回落的主要原因。 因此未来经济的发展动能必须更多依赖科技创新带来的效率提升，也即多要素生产率将成为 经济增长的主要支柱。预计在 2015-2025 年间，以多要素生产率为代表的广义的科技创新对 中国 GDP 增长的贡献率将会达到 35%-50%，即能够贡献 2%-3%的 GDP 增速，成为 GDP 增长的重要驱动力。

以多要素生产率衡量的技术创新因素将成为未来中国 GDP 增长的重要驱动力

数据来源：公开资料整理

    中国经济增长潜力面临人老龄化、债务率等问题困扰，贸易摩擦又对短期经济构成了一定压 力，但我们很高兴得看到目前正处于以人工智能、物联网、生命科学、脑科学等科技变革为 代表的科技转折期，我们需要抓住机遇发展和培育硬科技产业，使其成为未来经济增长的推 动力。

    日本在上世纪八十年代也同样经历过经济发展的转折点。日本是较短时间从中等收入国家跨 越“中等收入陷阱”的典型代表，从1973年人均GDP首次突破3000美元到1983年的 10333 美元，日本仅用 10 年就从中等收入阶段成为高收入国家。在这过程中，除了社会基础福利 保证制度的建立，日本政府通过“追赶型发展战略”，引进先进技术、推动产业升级。科技 革命带来了生产资料的变革、劳动者素质和组织管理的变革。实现了从资本密集型到技术密 集型产业的跨越。

    国家支持+产业趋势，硬科技企业有望受益 针对科技创新的投入在科学研究型和工程技术型企业中最能够带来业绩上的回报，因此在国 家逐步补足硬科技短板和转换经济发展动能的过程中相关行业和企业有望显著受益。例如， 以专利强度衡量科技创新水平时，医药和电信等科研和工程行业中企业业绩和科技创新呈显 著正相关，而在智能手机和太阳能等客户中心型和效率驱动型行业中则不明显存在这种相关 性。这说明在科学研究和工程技术等硬科技行业的投入可以更为顺畅的转化为经济产出。这 种正反馈关系将进一步促使企业加大研发投入。

    综上所述，一方面，国家正大力支持中国企业补齐科学研究和工程技术的短板，翻越硬科技 的高山；另一方面，依托硬科技作为经济发展重要动能的产业趋势正在逐步成型。在两者的 共同助力下，中国的硬科技企业有望享有政策支持和产业繁荣的双重红利。

    2、工程技术创新：本土需求高，扶持力度强 以人工智能、智能制造、航空航天、信息技术为代表的工程技术创新在中国有着巨大的需求。 特别是铁路、电力、通信等行业的国有企业作为相关领域工程技术的使用者，每年均会产生 大量的采购需求。在高铁、大飞机等领域，中国凭借广阔的市场实施“市场换技术”策略， 吸收国外的部分核心技术，给国内企业提供了更好的创新环境。

硬科技领域介绍（工程技术）

数据来源：公开资料整理

    除了庞大的产业需求外，国家对于工程技术企业的政策支持也在持续出台。《新一代人工智 能发展规划》 、《物联网“十三五”规划》 、《中国制造 2025》、《关于促进通用航空业发展的 指导意见》等政策文件实现了对于人工智能、智能制造、航空航天、信息技术这四大工程技 术领域的全方位支持。在市场需求和国家政策的共同支撑下，工程技术领域有望诞生更多优 秀的独角兽企业。

    科创板的创立将为这些硬科技企业创造更多融资机会。例如西安首批 30 家企业拟在科创板 上市超半数具“硬科技属性”，而且除了净盈利等指标，西安市此次还独具特色地要求意向 冲板企业在申报材料中列明“发明专利数”、“研发投入占比”等指标，更加保护有硬科技但 因各种原因难以获得资本有效支持的企业。体现了国家政策对于硬科技产业发展的支持。相 信 2019 年科创板的设立将成为中国硬科技企业跨越式发展的一次契机。

    3、科学研究创新

    目前投入占比低，未来成长空间大 科学研究的代表性行业有新能源、生物技术、光电芯片、新材料。由于科学研究存在着投入 大、风险高、回报周期长等问题，通常需要国家和企业共同的长期深耕。科学研究一旦成功 意味着出现了突破性的技术进展，随之而来的经济回报也十分可观。

    目前从研发投入占 GDP 的比重看，中国的研发投入相对于美国、日本、韩国、以色列等科 研创新型国家仍有较高的成长空间。在未来大量持续的科研投入下，结合中国的人才规模和 制度效率上的优势，未来科学研究创新型企业的成长空间值得期待。

中国研发支出占 GDP 比重低于部分发达国家，未来仍有提升空间（%）

数据来源：公开资料整理