证券时报记者 郑晓波
时下，声讨“央企地王”的舆论颇多。在舆论的压力下，国资委主任李荣融近日明确表态，78家不以房地产为主业的央企要在半个月内制订有序退出的方案。但是，78家央企退出地产行业果真能保证“地王”不再出现么？答案显然是否定的，“地王”频现的根源在于供求，在于制度。
首先，即使78家央企退出房地产业务，但不要忘记还有16家央企可从事地产业务。怎么能保证这16家央企不拿“地王”呢？即使这16家央企不拿“地王”，地方国企、民营企业也依然可以拿“地王”。也就是说，“地王”的出现，与央企是否参与没有必然的因果关系。事实上，即使欧美、日本等国没有央企，也照样出现了房地产泡沫。
与此同时，央企作为市场经济的主体之一，虽然有必要承担起国有经济骨干和中坚的历史使命，但这也不能抹去营利法人的特点，是营利法人就必然追求国有资产的保值和增值。何况，随着国企改革的深化，国资委通过各种考核制度不断强化其营利法人的特点。企业利润的增长已经成为国资委考核央企负责人的一个重要指标。在此情况下，央企追逐“地王”，追逐利润的增长也是一种非常正常的企业行为。
诚然，中央企业因其获取银行贷款的便利、成本核算盈利要求均不如一些民企严格等原因，对推高地价负有一定的责任，但责任不完全在央企。造成高地价的原因首先是供求关系的不平衡。在当前市场资金较为宽裕的条件下，由于土地资源的稀缺，一些大城市的土地在众多地产商的追捧下，价格上涨有其必然性。
而供求关系的不平衡又源于当前的土地管理制度和财税体制的缺陷。正如国资委副主任邵宁所言，招拍挂制度必然产生“地王”。虽然招拍挂制度本身有利于防止暗箱操作和出现腐败，由于地方政府在土地市场具有垄断地位，且地方政府严重依赖土地财政，在此情况下，地价高涨正是地方政府所期待的。
所以，寄望央企的退出解决高房价问题，是不现实的。不进行土地管理制度改革，不进行财税制度改革，不解决地方财政严重依赖卖地的局面，招拍挂制度的实行就必然产生“地王”。因此，要解决“地王”问题，应该从制度上找原因，着力完善制度，而不是把眼睛盯着央企，打央企的板子。
转发此文至微博
版权提示：智研咨询倡导尊重与保护知识产权，对有明确来源的内容注明出处。如发现本站文章存在版权、稿酬或其它问题，烦请联系我们，我们将及时与您沟通处理。联系方式：gaojian@chyxx.com、010-60343812。
