2019年中国供应链金融主要特点、发展环境、供应链金融政策及供应链金融未来展望[图]

    供应链金融是一种集物流运作、商业运作和金融管理为一体的管理行为和过程，通过整合供应链上的资金流、信息流、物流、商流，联合供应链中的各类主体及外部服务企业，共同实现快速响应链上企业的资金需求，最终实现共同的价值创造

    一供应链金融特点

    供应链金融被银行等金融机构视为扩展深耕企业客户的有利抓手，是因为它与链上企业日常业务结合紧密，具体体现在其事件驱动、闭合式运作、自偿性、连续性的四大特点上。

供应链金融主要特点对比

数据来源：公开资料整理

供应链金融与传统金融（融资方面）的比较

数据来源：公开资料整理

    二、供应链金融的发展环境

    供应链金融的发展离不开与之息息相关的社会环境影响因素，政策因素可以驱动也可以是规制，经济因素和产业环境因素与行业发展的需求面和支撑条件息息相关，技术因素可以驱动发展的利器也可能带来新的挑战。

    1、政策环境

    我国供应链金融起步比较晚，1998 年，深发展银行（现平安银行）在广东地区首创货物质押业务，国内供应链金融由此起步。此后，国内供应链金融发展相对比较慢。

我国供应链金融政策汇总表

数据来源：公开资料整理

    2、经济环境

    2018 年我国金融业增加值占 GDP 的比重为7.68%，比 2015 年的 8.44%的历史峰值有所下降。但跟历史过往相比，仍然处在一个相对高的水平。相较而言，2017 年美国金融业增加值占 GDP 的比重为7.5%，并且近十年这一数据也没一年超过 8%。可见，我国金融总量供给是充足的。从金融机构数量来看，除六大国有银行外，还有数千家遍布各地的中小商业银行，金融服务供给相对充裕。

    虽然金融供给总量充沛，却存在内部结构的不均衡现象。首先是金融市场结构不均衡，银行为主的间接融资比重远高于直接融资。再者，现有银行体系内部供给结构不均衡，对中小微企业的供给不足。最后是产品与服务的结构不均衡。银行总行是产品与服务的设计者，各地分支机构往往难以根据各地经济特点做适应性改造，常常造成产品单一、同质的现象，难以精准满足实际市场中不同规模级别和不同行业业务特点的客户差异化需求。

    从服务覆盖面上看，截至 2018 年末，小微企业法人贷款授信 237 万户，同比增加56 万户，增长 30.9%，但是贷款授信户数仍仅占小微企业法人总户数的 18%；从贷款余额上看，截至 2018 年末，我国小微企业法人贷款余额 26 万亿元，占全部企业贷款的 32.1%，但其中，单户授信 500 万元以下的小微企业贷款余额仅 1.83 万亿元，普惠小微贷款余额 8 万亿元。

    中小企业因为在供应链中处于弱势地位，实际生产运营中的运营资金不断被挤占，在经济增长放缓和国内去杠杆的大势下更为突出，中小供应商不得不提供更长的信用支付账期，从而自身遭遇现金流困境的可能性大幅增加。

    3、产业环境

    我国供应链管理发展的不够成熟，供应链体系尚未完整建立，造成了整个供应链效率管理效率水平较发达国家偏低。2010-2018 年，我国社会物流总费用从 7.1 万亿元上升至了 13.3 万亿元，社会物流总费用占 GDP 的比率虽较几年前有所下降，但仍高达 14.8%，远高于欧美国家的 7%～8%的水平。金融领域，一方面银行等金融机构面临国家对金融机构助力实体经济特别是小微企业发展要求的现实压力，另一方面发力 B 端企业金融市场是众多金融机构的重要战略选择。互联网及移动互联时代，互联网给生活和业界带来了巨大变化，人们见证了大、小巨头（BATJ—百度、阿里、腾讯、京东；TMD—头条、美团、滴滴）的顺势崛起，也亲历了移动支付全面渗透给生活带来的便利。在金融服务领域，移动支付 C 端入口被 AT（阿里、腾讯）二分天下，网络效应带来的市场垄断，使得一众金融机构有心无力。为避免重蹈覆辙，在 B端企业金融市场抢先发力占据属于自己的一席之地是银行等金融机构的不二选择。

    近年来，以大数据、云计算、人工智能等为代表的金融科技的发展，改变了传统金融的信息采集、客户触达、风险控制的手段和方式。在新的形势下，银行业为了保持竞争力，一方面必须要夯实其数字化能力基础，另一方面需要升级服务理念，积极主动推进金融服务与各产业链的融合，为企业客户提供更优的服务体验，避免 C 端支付市场被 AT（阿里、腾讯）完胜的尴尬局面重现。

    供应链金融，成为了银行等金融机构发力 B 端金融业务的重要抓手和业务切入点。

    4、技术环境

    大数据、人工智能、5G（移动通信）、云计算技术合称“大、智、移、云”共同构成了万物互联时代的新型基建设施体系。大数据、人工智能对供应链金融的风控和决策提供重要支撑，大数据建模可对借款人或借款企业资质事先筛查和精准画像。由于与最初始的数据采集和流通直接相关，5G 作为新型基建的底层技术，支撑整个信息产业的未来发展。云计算大大降低了供应链金融该体系内企业数字化线上化的成本，让各类服务触手可及。

    物联网与供应链金融的结合主要是通过传感技术、导航技术、定位技术等方式，在仓储和货运环节来控制交易过程，提高终端交易的真实性。

    区块链技术具有分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等特点，为供应链金融核心企业应付账款的快速确权提供了便利，同时减少了中间环节，交易数据可以作为存证，中间环节无法篡改和造假，并且可以追踪溯源。区块链技术的这些特点与供应链金融的业务环境天然契合。

    三、供应链金融的发展阶段

    研咨询发布的《2020-2026年中国供应链金融行业市场运营模式及投资战略分析报告》数据显示：我国供应链金融起步比较晚，1998 年，深发展银行（现平安银行）在广东地区首创货物质押业务，国内供应链金融由此起步。此后，我国供应链金融的发展大致可以划分为四个阶段，从“M+1+N”的传统供应链金融 1.0 阶段，到线上化、平台化、智能化的 2.0、3.0、4.0 阶段。

供应链金融发展阶段

数据来源：公开资料整理

    目前我国处于供应链金融发展的 3.0 阶段，未来随着工业 4.0 或者产业互联网时代的到来，供应链金融也将逐步进阶到 4.0 时代。值得注意的是，供应链金融发展的每一阶段之间并不存在明确的分界线，是行业逐步进化的过程。

    四、供应链金融竞争格局

    我国供应链金融的参与主体类别众多，包括：供应链管理服务公司、物流企业、产业核心企业、银行等金融机构、各类金融科技服务企业等，各类主体都从各自优势领域切入，当前呈百家争鸣争相布局态势。

    1、主体多元化

    供应链管理企业、B2B 平台和外贸综合服务平台三类合计占比到达 51.66%，它们共同优势在于不仅参与或服务产业供应链的部分交易环节，且具备相应的链内整合和连接能力。银行、保理、基金、担保、小贷、信托等持牌经营的金融机构作为流动性提供者，占比为 25.12%。另外，大数据+AI 类、区块链类、物联网类服务商借助于金融科技的优势，为供应链金融生态的拓展和增值提供赋能，占比为 9.6%。

    2、服务客户数量有限

    超过 65%的供应链金融企业服务的客户范围相对有限，客户数量在 500 家以内，42%的客户数量在 100 家以内。这一方面可能是因为 B 端服务产业壁垒高，不少企业起步选择基于自己更加熟悉的特定行业深耕细作，另一方面也同时受限于国内商业信用环境相对较差的、金融科技应用还不够成熟，真正数量上占主导的微利企业尚未被有效的金融服务所惠及。

    3、业务融资规模偏低

    绝大部分的供应链服务企业的融资规模在 50 亿以下，占总量的 65.82%；其中不乏总规模不足 1 亿以下的初创型机构，占总量的14.56%。24.05%的企业为融资规模在百亿级以上，其中有 43%的企业为银行机构及金融机构。总的来说供应链金融融资规模分布较为分散，小型供应链金融服务机构的融资总量与大机构的融资总量差距悬殊，融资总量的差异很大程度上也对应着融资成本的差异。小型机构在融资成本、规模劣势的情况下需要有自身独特的差异化服务优势（包括但不限于：科技优势、数据优势、行业深耕优势等）才能在行业中安身立命。

    4、利润贡献偏低

    74.19%的企业，供应链金融业务利润贡献率低于 25%，30.32%的企业该贡献率甚至低于 5%。这一方面可能是因为开展供应链金融的企业多为多元化经营，专注供应链金融的机构较少；另一方也反应了大多数企业的供应链金融业务仍处于探索阶段，投入部署期，目前盈利能力有限。

    五、供应链金融业务模式

    供应链金融的具体业务模式多样，本文从两个维度对业务模式的类型进行划分，担保物和融资时点。

供应链金融业务模式分类表

数据来源：公开资料整理

    六、应收账款融资

    应收账款融资模式是指企业为取得运营资金，以卖方与买方签订真实贸易合同产生的应收账款为基础，为卖方提供并以合同项下的应收账款作为还款来源的融资业务。 应收账款融资主要应用于核心企业的上游融资，通常需要发货来实现物权的转移促使合同生效，同时也需要告知核心企业，得到核心企业确权。企业运用应收账款融资可以获得销售回款的提前实现，加速流动资金的周转。此外，无须提供传统流动资金贷款所需的抵质押和其他担保。在无追索权的模式下，企业可以实现资产出表，优化资产负债表，缩短应收转款的周转天数，实现商业信用风险的转移。

    1、保理

    保理，是卖方将其现在或将来的基于其与买方订立的产品销售或服务合同所产生的应收账款转让给保理商，由保理商向其提供与此相关的账款催收、管理、担保及融资等一系列服务的综合金融服务方式。在此模式下，担保物通常是买卖双方形成的商业票据，供应商既是信用保证提供者也是融资受益方。

    2、保理池

    保理池，一般指将一个或多个具有不同买方、不同期限以及不同金额的应收账款打包一次性转让给保理商，保理商再根据累计的应收账款情况进行融资放款。
保理池模式有效整合了零散的应收账款，帮助融资企业免去多次保理服务的手续费用，简化了多次繁杂的流程，有效提高了融资效率。同时，由于卖方分散，不易同时发生不还款的情况，可一定程度上降低客户授信风险。但该模式对保理商或银行的风控体系提出更高要求，需要对每笔应收款交易细节进行把控，避免坏账风险。

    3、反向保理

    反向保理又称买方保理，是由债务人发起业务申请的保理。供应链保理商与资信能力较强的下游客户（买方）达成反向保理协议，主要针对下游客户与其上游供应商之间因贸易所产生的应收账款，为上游供应商提供一揽子融资、结算方案。与一般保理业务区别主要在于信用风险评估的对象变成了供应链核心企业的买家。因此，在反向保理中，融资担保物是买方（核心企业）提供的票证，信用保证提供者是买方，供应链金融的受益者是买方支持的供应商。

    七、库存融资

    库存融资又被称为存货融资，主要是指以企业库存的货物进行抵质押进行的融资。该模式更适用于存货量大、库存周转慢的企业。对于货品类别而言，考虑到货品质押的管理和价值波动风险，标准品（价值更易评估）、能够识别到件的物品（防止货品被恶意掉包造成损失）更适用于采用该模式。在该模式下，通常会引入第三方物流对抵质押品实行监管。

    库存融资能帮助企业释放库存占用的资金，加速资金的周转速度，帮助企业平衡保证生产销售稳定性与提高资金流动性和利用效率的需求。

    库存融资包括现货融资和仓单融资两大类。现货质押又分为静态质押和动态质押，仓单融资里又包含普通仓单和标准仓单。

    八、现货融资

    静态抵质押授信是指客户以自有或第三人合法拥有的动产为抵质押，银行委托第三方物流公司对客户提供的抵质押的商品实行监管，抵质押物不允许以货易货，客户必须打款赎货。此项业务适用于除了存货以外没有其他合适的抵质押物的客户，而且客户的购销模式为批量进货、分次销售。利用该产品，客户得以将原本积压在存货上的资金盘活，扩大经营规模。

    动态抵质押授信是静态抵质押授信的延伸产品。银行等机构可以对客户抵质押的商品价值设定最低限额，允许在限额以上的商品出库，客户可以以货易货。该模式适用于库存隐定、货物品类较为一致、抵质押物的价值核定较为容易的企业。对于企业而言，由于可以以货易货，因此抵质押设定对于生产经营活动的影响相对较小。

    九、仓单融资

    仓单质押是以仓单为标的物而成立的一种质权，分为标准仓单质押和普通仓单质押。

    标准仓单质押授信是指客户以自有或第三人合法拥有的标准仓单为质押的授信业务。标准仓单是指符合交易所统一要求的、由指定交割仓库在完成入库商品验收、确认合格后签发给货主用于提取商品的、并经交易所注册生效的标准化提货凭证。该模式适用于通过期货交易市场进行采购或销售的客户，以及通过期货交易市场套期保值、规避经营风险的客户。普通仓单指客户提供由仓库或第三方物流提供的非期货交割用仓单作为质押物，并对仓单作出融资出账。该模式对出具仓单的仓库或第三方物流公司资质要求很高。

    从目前市场情况来看，在存货融资过程中，通常供应链企业为避免因市场价格波动或其他因素导致库存积压，在库存环节进行融资的情况较少，更多是在采购或者销售阶段结合整体供应链条环节紧扣对库存进行控制，在交易的不同环节整合运用多种方式来进行融资风险控制。

    十、预付款融资

    预付款融资，是银行等金融机构代买方向卖方支付全额货款的一种融资方式。实务中，预付款融资类产品主要用于核心企业的下游融资，即主要为核心企业的销售渠道融资，其担保基础为买方对卖方的提货权。

    1、先票/款后货授信

    银行给买方（下游渠道商）融资，在买方交纳一定比例保证金的前提下，银行预付采购款项给卖方（通常为核心企业），卖方按照购销合同以及合作协议书的约定发货给银行指定的仓储监管企业，货物达到后设定抵质押作为银行授信担保，然后仓储监管企业按照银行指令逐步放货给借款的买方，此即为所谓的未来货权融资或者先票/款后货融资。

    在产品销售较好的情况下，库存周转较快，资金需求多集中于预付款阶段，预付款融资时间覆盖上游排产以及运输时间，将有效缓解了流动资金压力，货物到库可与存货融资形成“无缝对接”。同时，该模式因为涉及到卖家及时发货、发货不足的退款、到货通知及在途风险控制等环节，因此买方对卖方的谈判地位也是操作该产品的重要条件之一。

    2、担保提货（保兑仓）授信

    担保提货（保兑仓）授信，是指在买方交纳一定保证金的前提下，银行贷出金额货款供买方向卖方（核心企业）采购，卖方出具金额提单作为授信的抵质押物，但在该模式下卖方（核心企业）不再发货给银行指定的物流监管企业，而是本身承担了监管职能，按照银行指令逐步放货给借款的渠道商。随后，买方分次向银行提交提货保证金，银行再分次通知卖方向客户发货，通常情况下，卖方出具回购承诺和承担相应的发货不足退款责任。该产品又被称为。

    3、卖方担保买方信贷模式。

    对银行而言，将卖方和物流监管合二为一，在简化了风险控制维度的同时，引入卖方承诺，实际上直接解决了抵质押物的变现问题，进一步降低了风险。在该模式下，卖方（核心企业）被深度绑定。

    十一、信用融资

    供应链中的信用融资模式，没有确定的抵押物基础，是以供应链网络内各方长期业务往来所积累的信任为依托。对于银行等资金方而言，由于没有抵押物，在风控上更加依赖供应链网络内交易行为的数据化、可视化，业务流程上对资金流向闭环的设计和控制，以及从业企业对于所服务行业的具体业务的隐性认知。供应链金融中的信用融资的运用没有具体交易环节和主体的限制或倾向，具体应用模式因各场景而异，更多的依赖于供应链自身的数据化、可视化程度，随着科技手段的深化和整个社会征信体系的完善，信用融资模式未来将得到更为广泛的运用。与信用融资相比，前述三种业务模式都属于有抵押物基础上的融资行为，与传统的企业融资方式存在一定的相似性。

    订单融资是一种比较典型的供应链金融中的信用融资模式。订单融资是供应商为了采购原材料或者组织生产向银行等金融机构申请所需资金，银行则根据供应商的信用决定是否向其授信。在这种模式下，信用的提供方和融资的受益方都是供应商。

    订单融资的另一种延伸的业务模式是买方保证的订单融资，这在实务中也比较常见，它与纯粹的订单融资的不同之处在于信用的提供方在买方。在这种模式下，通常买方为核心企业，买方的信用保证能为供应商（通常为中小企业）带来更高效的融资和更优惠的利率条件，但这种模式不能视为基于数据的纯信用融资，因为其本质上也涉及核心企业的配合，也利用了核心企业的信用溢出。

    其它的信用融资方式通常要与具体场景结合来看。顺和同信在物流行业针对物流小微企业/司机的“经营贷”是典型的信用融资产品。该产品的授信对象是物流小微企业或司机，贷款用途是其日常经营性垫资。顺和同信通过和场景方合作，获取场景方的全面经营数据支持，主要依据 C 端资质数据和 B 端经营数据作出授信决策。

    十二、供应链金融未来展望

    在政策加持和金融服务实体经济，普惠金融的大势下，供应链金融是一块巨大的蛋糕，越来越多的企业投身其中，希望分得一杯羹甚至掌握“切分蛋糕”的大权。金融科技的发展，为供应链金融产业生态重构优化注入了“活水”，随着物联网、云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的运用和突破，供应链金融产业生态中各主体之间的相对关系有望被重新勾勒。

    1、产业垂直化深耕

    供应链金融的核心和基础是产业，不同产业的主体特征、生态、周期、资金流动特征等不尽相同，这就决定了不同产业的供应链管理流程差异巨大，也就很难有一个市场主体能够跨域巨大的产业鸿沟，形成具有普适价值的供应链管理模式。因此，在垂直领域的深耕是未来供应链金融发展的重要方向，横向发展很难形成规模化，只有在纵向市场的深度垂直才有可能利用甚至化解核心企业对行业的控制力，从而在纵向市场形成一种良性的生态和平台。未来供应链金融的突围方向，可以先走纵向垂直化，再走横向规模化的道路。这就需要包括金融科技企业在内的新兴公司能够深度下沉，真正吃透目标产业的商业模式和运营逻辑，在此基础上提供“滴灌式”的供应链金融服务解决方案。

    2、跨学科技术融合，构建平台

    资源驱动变为技术驱动，科技赋能深化，“ 核心化” 与“ 去核心化” 在竞争中融合，供应链金融平台主体生态化的未来可期。“核心化”模式下核心企业拥有整合资源的独特优势，短板可能是在金融科技领域的积淀和技术创新的能力；“去核心化”模式下金融科技企业的技术资本无疑是强项，但对产业的理解和把握不及核心企业的敏感和嗅觉。对于“去核心化”模式来说，是指我们不再需要依赖于核心企业的信用支撑，而是利用大数据、区块链等技术，显著降低供应链交易中的验证成本和信息不对称难题。所谓“去核心化”并不是意味着核心企业不再参与供应链金融产品的交易中，而是核心企业不再作为构建生态的控制者，甚至某些环节的确权可以抛开核心企业，它将只是作为一个信息提供者和资产管理者的身份出现，这种模式下，更多的企业能够参与到供应链金融产品的设计中，比如平台类企业运用大量的交易数据、物流类企业运用海量的物流数据，都能作为有效的切入点来建立“去核心化”的生态 。无论“ 核心化” 还是“去核心化去核心化”，两种供应链金融平台的发展模式赖以生存的基础都是运用金融科技的能力，尤其是运用金融科技提升供应链管理效率的能力。两种供应链金融平台的发展模式赖以生存的基础都是运用金融科技的能力，尤其是运用金融科技提升供应链管理效率的能力。短期内很难说两种模式谁将取得决定性的胜利，但不可否认的是两种模式都会在供应链金融领域迅速布局、抢占先机，最终的结果取决于运用金融科技的能力和对供应链的理解，从这个角度来看，两种模式有可能在竞争中走向融合，在平台化基础上的主体生态化成为未来趋势。

    两种模式有可能在竞争中走向融合，在平台化基础上的主体生态化成为未来趋势。在供应链金融平台生态中，单一主体无法占绝对优势，各主体发挥各自专业优势各司其职，相互依存，供应链金融平台生态复杂动态变化，但系统趋于稳定。

    3、金融服务后台化，协同创新

    首先，供应链金融服务自身更加综合，不再局限于融资服务，而是和保险、理财、现金管理等企业金融服务一起，以综合金融解决方案的方式呈现；再者，供应链金融作为供应链服务的一项被整合，配套服务被同步提供，最终体现为供应链运营的整体效率的提升；最后，在金融服务综合化的基础上，拥有灵活的机制和快速的反应能力和创新能力会独具优势，提供面向具体业务场景的综合金融解决方案。

    4、监管体系层次化，合规运营

    地方政府、行业协会等极具影响力的第三方将发挥重要作用。政府、金融机构与企业之间的数据互联互通，可打破数据孤岛；行业协会可推动行业数据互联互通，助力行业发展与金融科技解决方案的结合，建立合规运营的行业秩序。