2013年我国餐厨垃圾处理方式及发展趋势分析

    内容摘要：从技术门槛上来看，目前这两大处理方式在技术上都已经取得了较大的突破，实际运营难度并不特别高。

    根据垃圾处理后是否二次利用，目前处理餐厨垃圾的方式可大致分为资源型处理与非资源型处理。

餐厨垃圾处理方法对比分析
 

资料来源：产业信息网整理

    一、非资源性处理技术主要包括传统的卫生填埋和粉碎直排法

    1）卫生填埋

    卫生填埋是将垃圾埋入地下，利用各类微生物将生物大分子充分降解为小分子的生化过程。其优点是处理成本低，技术简单，适合各种垃圾。然而该法也存在着很明显的缺陷：首先是极易产生大量的垃圾渗滤液，这会对土壤和地下水产生严重的二次污染；其次它占用大量的土地；第三它也未能有效利用餐厨垃圾中所蕴含的营养与能量。因此荷兰、韩国等许多发达国家已在全国或部分城市禁止餐厨垃圾进入填埋场。

    2）粉碎直排法

    粉碎直排法是在餐厨垃圾发生点对其直接进行破碎、粉碎处理，然后采用水力冲刷，将其排入城市市政下水管网，与城市污水合并进入城市污水处理厂进行集中处理。该方法具有价格便宜、使用方便的特点，是欧美国家处理少量、分散餐厨垃圾的主要方法。然而，粉碎直排法也有着自身的缺点，主要是：用水量大，增加城市供水的负担并浪费水资源；粉碎后的餐厨垃圾残留在污水管道中易腐败，增加蚊蝇鼠虫的滋生并传播疾病；增大城市污水的产生量与处理量。因此，为了保护污水处理系统，日本很多地方政府已禁止使用垃圾粉碎机。

    二、资源型处理技术则根据用途的不同可以分为肥料化处理、饲料化处理、能源化处理等

    由于餐厨垃圾具有高蛋白、高油脂的成分特点，具有很强的资源性，目前国际上对餐厨垃圾的处理方式日渐向资源型处理靠拢：

    焚烧法是在特制的焚烧炉中进行的，产生的能量可以用来发电、供暖等，剩下的灰分含有大量重金属及有毒物质，一般在高温下加入SiO2 等辅料作烧结或玻璃化处理，或生产水泥、瓷砖等建筑材料。焚烧法的优点是处理量大，并可与其他垃圾一起焚烧。缺点主要是由于餐厨垃圾含水量高，因此焚烧时需要添加辅料，提高了成本。另外餐厨垃圾成分复杂，厂炉焚烧将产生大量有害气体及粉尘，破坏生态环境。

    好氧堆肥是在有氧条件下，利用好氧微生物分泌的胞外酶将有机物固体分解为可溶性有机物质，再渗入到细胞中，通过微生物的新陈代谢，实现整个堆肥过程。好氧堆肥技术简单，便于推广，但需要较大面积的处理场地，堆肥过程会产生难闻气味，经济效益不高。此外餐厨垃圾的高油脂及高盐分会抑制微生物生长，延长处理周期和降低堆肥产品的品质。

    厌氧消化是指在特定的厌氧条件下，微生物将餐厨垃圾中有的有机物进行分解，其中的碳、氢、氧转化为甲烷和二氧化碳，而氮、磷、钾等元素则存留于残留物中，并转化为易被动植物吸收利用的形式。厌氧消化通过微生物的降解实现餐厨垃圾减容减量和回收利用，自动化程度高，需要的人力少，容易控制恶臭散发，产品具有多样化、经济价值较高等优点。但是微生物对酸碱度要求高，处理技术相对复杂，反应器内生物量启动时间长；同时餐厨垃圾高油脂、高盐分会导致过度酸化及抑制菌体生长，不利于持续而稳定地降解餐厨垃圾；厌氧发酵产生的沼渣处理仍是一大难题，通常需干化处理后填埋，或重新堆肥后制成有机肥。

    饲料化处理共包含两种方式：生物处理制饲料与高温消毒制饲料。前者的原理是将培养出的菌种加入餐厨垃圾密封贮藏，菌种进行繁殖并杀除病原菌制成饲料；后者的原理是采用高温消毒原理，杀除病毒、经粉碎后加工成饲料，可供禽畜食用。由于餐厨垃圾作为原料价格低廉，供应量巨大，营养丰富，因而具有很大的市场竞争力。但需要注意到是禽畜最终是供人类食用，因此对饲料消毒的要求比较高，对作为原料的餐厨垃圾的来源也有要求，因此应制定相关的行业标准与法律法规来保证其安全性。

    从成本来看，根据相关研究数据，目前我国采用饲料化技术、小型生化处理机、厌氧发酵和好氧堆肥的单位处理成本约为0.37 、1.4、2.1 和5.65 元/（人• a）。从对环境的影响来看，厌氧发酵最小，小型生化处理机次之，饲料化技术和好氧堆肥较大。

    从这两方面综合评估来看，厌氧发酵和饲料化是最优的餐厨垃圾资源化解决方案。这一点从目前的国家试点项目中也得到了验证。

    从技术门槛上来看，目前这两大处理方式在技术上都已经取得了较大的突破，实际运营难度并不特别高。